Vi refererer til artikkel; "Leilighetene er null verdt" fra tv2.no i midten av november, der et leilighetsbygg i Trysil kommune blir omtalt på bakgrunn av et dårlig brannkonsept som har gjort at leilighetene er null verdt. Leilighetene er per nå umulig for beboerne å selge siden de ikke innehar en gyldig brukstillatelse. (https://www.tv2.no/a/14365056/).
Vi skal reddes av to sprinklerdyser som står under tak. De løses ikke ut før temperatur under tak når 68oC. Vil sprinklerdysene øke tilgjengelig tid til rømning? Vårt svar er Nei!
Vi tror røykutvikling og farlige brenngasser vil være en trussel lenge før sprinklerdysene løses ut. Når de eventuelt løses ut så utvikles enda mer damp og farlige brenngasser. Løsningen er overhodet ikke dokumentert slik TEK 97/VTEK97 4. utgave krever. Vi har rapporter fra Norsk Brannteknisk Laboratorium/SINTEF som tydelig indikerer at sprinkleranlegg som kompenserende tiltak ikke fungerer i rom med stor takhøyde."
Saken i Trysil er veldig lik vår sak i Smedatunet. Det er etablert et brannkonsept hvor ansvarlig søker hevder å ha levert "dokumentasjon" på at gjeldene forskrifter er oppfylt. Kommunen har utstedt ferdigattester. (Se mer om dette i faktabokser angående vårt brannkonsept.)
Vi har i over 10 år jobbet for å få rettet opp diverse feil. Vi opplever at både brannprosjekterende foretak SWECO og Stavanger kommune (tidligere Rennesøy kommune), vrir seg unna ansvaret sitt. Leilighetskomplekset er basert på et brannkonsept med hele 7 fravik fra byggeforskriftene, og fravik omhandler «Manglende rømningsmuligheter fra soverom på hems». Vi har ingen reell mulighet for å rømme dersom det oppstår en brann. Leilighetene er rene brannfeller. Og vi frykter konsekvensene av en mulig brann.
Vi har fått støtte av Rogaland Brann og Redning IKS som ikke kan gjøre noe, da det er byggesak som er ansvarlig for byggesaksbehandling. Direktoratet for byggkvalitet (DiBK) mener at manglende rømningsmulighet krever dispensasjon fra TEK97 § 7-27. ”Det kreves verifikasjon og dokumentasjon på valgte løsning som grunnlag for dispensasjonen.”, skriver DiBK i en e-post til oss.
Behandlet politisk
Saken er behandlet i politisk organ i kommunen, og saken er anket både til Statsforvalter og Sivilombudsmannen. Ingen kan hjelpe oss. Ingen av disse organene går inn i sakens kjerne – de har heller ingen kompetanse for å vurdere den tekniskes løsningen. Det eneste som vurdert er om kommunen har mottatt såkalt «dokumentasjon/kontrollerklæring» på at alt er ok. Det stilles ingen spørsmål til utbyggers dokumentasjon. Alt som oversendes fra de med «ansvarsrett» blir akseptert. Branningeniør etablerte konseptet og samme branningeniør sendte kontrollerklæring til kommunen med beskjed om at alt var ok.
Vi har stilt b.l.a. følgende spørsmål til brannprosjekterende uten å få svar:
- Hvilke brannscenario gir økt tid til rømning med denne løsningen?
- Hvilke analyser er lagt til grunn?
- Hvor er dokumentasjonen på at løsningen er like god som preaksepterte løsning?
- Hvor er balkongene/adkomstbalkongene vi skal fire oss ned til?
- Hvor er godkjenningen fra stedlig brannvesen om brannvesenets medvirkning, ref. TEK97/VTEK 97 4. utgave s 62? Rogaland Brann & Redning har ikke godkjent dette! Rogaland Brann & Redning har ingen stigebil i Vikevåg. Den må rekvireres fra Stavanger – 25 min kjøretid – der tuneller ofte er stengt!
Vurderte ikke uavhengig kontroll
Stavanger/Rennesøy kommune utførte ingen uavhengig kontroll. Selv om obligatorisk krav til uavhengig kontroll av prosjekteringen ikke kom før 1.1.2013 så pliktet kommunen i.h.h.t. SAK fra 2003 å vurdere uavhengig kontroll. Sitat fra veiledning: «Uavhengig kontroll skal benyttes i alle saker hvor dette er nødvendig for å kunne sikre en tilfredsstillende kontroll». Kommunen har i alle år nektet å svare på spørsmål angående saken. Stavanger kommune har en stående invitasjon fra oss til å komme på befaring.
Brannkonseptet er datert 25.11.2010. Kommunen gav igangsettelsestillatelse for bygging 15.10.2010. Kommunen kan derfor ikke ha lest eller saksbehandlet konseptet. Det hører med til historien at tidligere Rennesøy kommune utstedte midlertidig brukstillatelse i 2011 selv om sprinkleranlegg, som skulle kompensere for hele 7 fravik fra byggeforskrifter, ikke var satt i drift. Vi bodde i disse leilighetene i lang tid uten at anlegget var satt i drift. Omsider fikk vi FG-godkjent sprinkleranlegget. Nå gjenstår fravik 7 «Manglende rømningsmuligheter fra soverom på hems.»
Kompetansen hos byggesaksbehandlere er her mangelfull, og useriøse branningeniører selger brannkonsepter til utbyggere for å bygge billigere. Det etableres altså konsepter som ikke er behørig dokumentert.
Skal vi la alle disse aktørene som utarbeider useriøse brannkonsepter få fortsette? Jeg nevner denne saken, og jeg nevner parkeringshuset ved Stavanger Lufthavn. Samme foretak har nemlig stått for vårt brannkonsept.
Vi har et system som ikke fungerer. Vår rettsikkerhet er satt på spill!